De wet verplicht een tijdslot

Volgens Rutger Fortuin, beleidsadviseur bij het Commissariaat, verplicht de wet een tijdslot. Volgens de wet mogen programma’s met een Kijkwijzer-classificatie van twaalf-plus pas vanaf acht uur ’s avonds uitgezonden worden, zestien-plus-programma’s pas vanaf tien uur. Deze regels worden nu toegepast op het open tv-net maar op Uitzending Gemist wordt de wet niet nageleefd aldus Rutger Fortuin.

Oude modellen op nieuwe media

Hoofd nieuwe media van de NOS Roeland Stekelenburg bevestigd de plannen maar is er allerminst blij mee. ”Het is alsof je het model van de oude media, waarbij dit al langer wordt gedaan, gewoon toepast op nieuwe media.”

Oneerlijke concurrentie

Mijnziens heeft Roeland Stekelenbrug een punt. De oude werkwijze en modellen kunnen niet toegepast worden op nieuwe media. Een tijdslot zou alleen maar werken als de tijd geregeld wordt vanaf de server. Maar dan ontstaat er een probleem voor kinderen in een andere tijdzone. Wanneer een systeem zou zijn wat naar de lokale tijd van een computer zou kijken is het systeem zo lek als een mandje.

Oneerlijke concurrentie

Daarnaast bestaat er nog zoiets als oneerlijke concurrentie. De commerciële omroepen plaatsen de programma’ s ook online en in het belang van eerlijke concurrentie zouden de commerciële ook een tijdslot moeten plaatsen. Tot noch toe zijn er geen geluiden dat de commerciële ook een tijdslot invoeren. Daarnaast zijn er tal van website als Youtube die de programma’s van de Publieke Omroep vertonen.
Bron: Tweakers.net

Pauw en Witteman naast Knevel & van den Brink

Jeroen Pauw en Paul Witteman namen gister het stokje over van Andries Knevel en Tijs van den Brink. De eerste aflevering van het oude vertrouwde Pauw & Witteman werd door 1.028.000 mensen bekeken. Dat is ongeveer het zelfde als Knevel & van den Brink een week eerder. Iets minder zaten voor de buis bij het gloednieuwe Nieuwsuur. Met 1.010.000 kijkers pakt het Nieuwsuur echter gewoon weer op waar Nova gebleven was. Ook Matthijs van Nieuwkerk is weer terug van vakantie en DWDD werd gezien door 881.000 kijkers.

Uitgesproken iets minder uitgesproken met slechts 362.000 Kijkers

Uitgesproken het programma dat gisteren door de Vara gemaakt werd en volgens sommige gewoon een Netwerkkloon is trok slechts 362.000 kijkers. Dit in tegenstelling tot het oude en vertrouwde EenVandaag dat maar liefst door 949.000 mensen werd bekeken

PowNews verslaat Madiwodovrijdagshow

Het nieuwe Powned deed het heel aardig met hun PowNews. Hoewel de reacties van overwegend negatief waren, zaten toch zo’n 430.000 kijkers voor de tv: dat is 60.000 kijkers meer dan even ervoor naar Paul de Leeuw’s Madiwodovrijdagshow keken. Het nieuwe ontbijtprogramma Ochtendspits van de nieuwe omroep WNL is de vervanger van Goedemorgen Nederland schommelde tussen 111.000 en 221.000 kijkers.

Joran toch echt het échte kijkcijferkanon

Het echte kijkcijfer kanon zat gisteren niet bij de Publieke Omroep. Een special van RTL4 waarin misdaadverslaggever John van den Heuvel in Peru de van twee moorden verdachte Joran van der Sloot interviewde werd namelijk het best bekeken: bijna 1,8 miljoen kijkers. Het is dus nog even afwachten wat de kijkcijfers van gisteravond zeggen voor de toekomst. Veel programma’s zullen even tijd nodig hebben om zichzelf te bewijzen en natuurlijk moeten – vooral bij de nieuwe omroepen – de schoonheidsfoutjes er nog uit. Vooralsnog kan gezegd worden dat vooral de oudere programma’s het goed doen.
bron voor de cijfers: SKO

Waar gaat In Therapie over?

In Therapie gaat over de praktijk van psycho-therapeut Paul (Jacob Derwig). Gedurende zes weken ontving hij elke doordeweekse avond een client. Iedere client had zijn vaste avond. Zo was de donderdagavond voorbehouden aan het stel Aya en Michel. Aan in therapie werkte een tiental bekende Nederlanders mee onder wie Halina Reijn, Carice van Houten, Jacob Derwig, en Halina Reijn.

Crossmediale aanpak en kijkcijfers

In Therapie had een crossmediale aanpak. Zo kon men de cliënten volgen op Facebook en Twitter. Naar In Therapie keken gemiddeld. Op internet werd de serie door 1,4 miljoen mensen bekeken.
Bron: NRC Handelsblad

Ben ik een circusattractie?

Zodra ik in het centrum ‘loop’ voel ik mij een kermisattractie of toch eerder een circusattractie. Niet omdat ik besloten dat ik heel eigenwijs niet met de mode mee ga of dat ik heel eigenwijs besloten heb dat carnaval in augustus valt en dat mensen mij daarom aanstaren. Nee, ik voel mij vreemd omdat ik mij gewoon gedraag en zonder reden word aangestaard door het hele winkelpubliek. Dan komt de vraag vanzelf

Ben ik soms een circusattractie?

Staren naar het afwijkende

Mensen kijken graag naar iets wat afwijkend is, iets wat opvalt ten midden van de grijze massa van standaard mensen. Dat snap ik wel maar, het mag ook wel wat minder. Zo liep ik van de week in dorp en aan de overkant van de straat liep een stel tieners. Dat is op zich niets bijzonders maar het gedrag wel. De tieners waren druk in gesprek en ineens kwam ik in beeld. Je zou een speldt kunnen horen vallen en op het moment dat ik voorbij liep draaide de gezichten mee met mijn beweging. Zo ver zelfs dat ze gegarandeerd last moeten hebben van een stijve nek als gevolg van deze onnatuurlijke beweging.

Maar… dat is toch zielig!

Grappig, dit gebeurt zo vaak dat het mij niet eens opgevallen zou zijn, ware het niet dat een van de tieners iets te hard tegen de andere tiener zei dat zij eens op moest houden met staren. Als je het mij vraag had ze dat beter niet kunnen schreeuwen naar haar vriendin. De andere reageerde boos

Hoezo, dat is toch zielig.

Niet zielig

Persoonlijk heb ik altijd de neiging om hierop te reageren maar ik besluit dat het de moeite niet waard is. Laat één ding duidelijk zijn mensen die afwijken van de massa zijn niet per definitie zielig. Sterker nog, die zijn per definitie niet zielig. Het enige wat als zielig aangemerkt kan worden is de maatschappij die hier abnormaal op reageert.

te mooi om waar te zijn

Aan de andere kant kan ik mij ook wel voorstellen dat iedereen naar mij kijkt. Want laten we eerlijk zijn als zo’n jongen als ik langsloop dan wil je toch genieten van de schoonheid….

Ontkerkelijking ook gelijk aan minder Christenen?

Bij dit soort berichten gaan mijn nekharen overeind staan. Want staat ontkerkelijking ook gelijk aan een terneerlag van het Christelijk geloof of moeten wij iets anders concluderen? Betekent ontkerkelijking niet gewoon dat de kerkgebouwen minder vol zitten?

Definitie van een kerk

In het bericht wordt gesproken over ‘de sterkste ontkerkelijking van de wereld.’ maar wat is eigenlijk een kerk en heeft het CBS eigenlijk wel een juiste definitie van een kerk? Als je een kerk ziet als een gebouw met een ledenbestand vol van statuten, dan zou het best eens zo kunnen zijn dat er een sterke ontkerkelijking plaatsvindt.

Mijn gedachten is dat veel mensen zijn die zichzelf niet binden aan een kerk omdat ze zweven tussen de vele verschillende stromingen. Naast de standaard kerken zijn er ook nog verschillende groepen die het CBS waarschijnlijk niet ziet als kerken.

Wat zegt de Bijbel?

Maar, wat is volgens de Bijbel eigenlijk de definitie van een kerk? 1 Korintiërs 12:13 zegt: “Wij zijn allen gedoopt in één Geest en zijn daardoor één lichaam geworden, wij zijn allen van één Geest doordrenkt, of we nu uit het Joodse volk of uit een ander volk afkomstig zijn, of we nu slaven of vrije mensen zijn”. We zien dat eenieder die gelooft een onderdeel van het Lichaam van Christus is. De ware kerk van Christus is niet een bepaald kerkgebouw of kerkgenootschap. De universele kerk van God bestaat uit allen die verlossing hebben ontvangen door hun geloof in Jezus Christus.

Wat ziet het CBS als kerk?

Neemt het CBS dit ook mee in haar visie van de ontkerkelijking? Ik ga hier maar niet vanuit. Ik ben mij ervan bewust dat zelfs als je dit als factor meeneemt dat het aantal Christenen in Nederland terugvalt maar, is het echt zo erg als het CBS wil doen geloven?

Niet in het bezit van haar eigen merknaam

Op dit moment is ROC A12 niet officieel vertegenwoordigt binnen sociale media. Er zijn wel Hyves-groepen en Twitter-kanalen maar die lijken geen van alle in het bezit van ROC A12. Ze heeft dus ook geen enkele controle over de content die op deze kanalen verschijnt. Dat het ROC A12 er voor kiest om niet binnen sociale media aanwezig te zijn is al moeilijk te begrijpen maar dat zij er geen zorg voor heeft gedragen dat haar eigen merknaam is afgeschermd is onbegrijpelijk. Het niet registeren van je eigen merknaam op sociale netwerken is vragen om problemen. Het zorgt er in ieder geval voor dat men in de toekomst niet meer onder eigen naam kan opereren binnen sociale media omdat iemand de naam al heeft gekaapt.

Binding met studenten

Doordat het ROC A12 de keuze maakt om niet actief te zijn binnen sociale media mist zij mijnziens een mogelijkheid om op een informele manier met communiceren met studenten. Onderwijsorganisaties worden vaak gezien als log en ondoordringbaar. Actief zijn op sociale media zou helpen om dit beeld te veranderen. Daarnaast is het verspreiden van nieuws via sociale netwerken gemakkelijker. Er hoeft niet eerst ingelogd te worden op een speciaal netwerk waar studenten nauwelijks komen omdat er alleen maar gecommuniceerd word op een formele manier en er geen enkele mogelijkheid is om een mening te laten blijken. De tijd van communicatie van bovenaf is voorbij. Besturen en onderwijzers zouden open moeten staan voor communicatie over en weer. Binden met studenten doe je niet via eenzijdige communicatie.

Ga met je tijd mee

Sociale media kost tijd en tijd kost geld maar dat is het waard. Het ROC A12 zou zich een stuk beter presenteren als ze een goede vertegenwoordiging had op sociale netwerken. Het niet aanwezig zijn op deze plekken laat zien dat je als onderwijsinstelling achterloopt. Hoe lok je studenten van deze tijd met de media van de vorige eeuw? Ga met de tijd mee, laat zien dat je innovatief bent en dat je begrijpt waar je studenten vandaag de dag mee bezig zijn. Want zeg nu zelf, u zou toch ook niet op een school willen zitten die zijn ogen sluit en in het verleden leeft?

Open, eerlijk en laagdrempelig

Met de tijd meegaan is niet de enige reden om op sociale media actief te zijn. Sociale media zijn namelijk heel open en laagdrempelig. Studenten weten er de weg en het ROC A12 zou veel beter kunnen aansluiten bij de ‘gedachte van de dag’ als men door studenten beter gevonden werd. Men zou problemen eerder signaleren en het moeten zien als feedback op haar eigen beleid.

Er zijn enkele die het wel snappen

Gelukkig voor de studenten zijn er enkele docenten die het wel snappen en actief zijn op sociale media. Helaas is het nog maar een kleine groep docenten maar ik zie een stijgende lijn. Mijn ervaring is dat docenten die actief zijn op sociale netwerken sneller gevonden worden door de studenten en dat de interactie tussen student en docent zorgt voor een goede sfeer.

Is it heaven crying for our sins
Does anyone know why the rain begins
This weather makes me feel sad
Is humanity so bad…

The clouds suddenly go away
Making room for a brighter day
it’s not that humanity did better this day
But He washed my sins away…
Dit gedicht is geschreven op 10 juli 2008

Naast bezuinigingen ook korten op subsidies voor innovaties, welzijn en cultuur

Naast deze zogenoemde algemene bezuinigingen, wil het kabinet de NPO ook gaan korten op subsidies voor onder andere innovaties, welzijn en cultuur. In 2015 wil het kabinet van VVD en VD met gedoogsteun van de PPV structureel achttien miljard euro uitgeven aan de NPO.

Den Haag moet letten op de kerntaken

Dit terwijl de NPO met haar programma’s wekelijks vijfentachtig procent van de samenleving bereikt en zij het als haar kerntaak ziet om de samenleving te binden. Het is die kerntaak die ook in Den Haag in de gaten gehouden moet worden als met praat over bezuinigingen. Wat mij betreft is – zoals ik al eerder schreef – de NPO meer waard dan dat zij kost.
bronnen: ND/Broadcast Magazine/Adformatie

Lees geen boeken ga niet naar een seminar

Er zijn over dit onderwerp tientallen boeken geschreven – ironisch niet, schrijven over dat je niet weet wat je moet schrijven – en nu dus weer een log. Zo ook door blogger van het eerste uur Hugh MacLeod. Volgens hem moet je je niet wenden tot seminars over writer’s blocks of boeken die je verderop willen helpen. De oplossing laat zich volgens hem in één woord samenvatten. De Beatles zeiden het ook al. Alles wat je nodig hebt, is liefde.

Het is gemakkelijk om Twitter af te doen als niets anders dan een klein onderdeeltje wat overeenkomt met de WieWatWaar functie van Hyves. Immers beide applicaties zijn voorzien van een invoerveld waar je kleine berichten voor andere mensen kan achterlaten. Tot dusver zijn beide gelijkwaardig maar het verschil zit hem in de relatie die men tot elkaar heeft.

Zoals ik eerder schreef zijn relaties op Twitter significant anders dan die op Hyves. Op Hyves is er spraken van een tweezijdige vriendschap en over vriendschap kan op Twitter niet gesproken worden. Omdat één beeld meer zegt dan duizend woorden gebruik ik een illustratie om mijn punt te verduidelijken.

Op Hyves kan je niet verbonden zijn vanuit één kant. Je moet mensen accepteren en dit betekent dat je pas verbonden bent wanneer iemand anders daar ook toestemming voor geeft.

Twitter heeft meer iets weg van fan zijn van iemand. Het kan zijn dat jij iemand volgt maar die gene hoeft jou niet perse te volgen zoals te zien is in deze illustratie:

Het gaat er op Twitter niet om dat je mensen kent maar het gaat erom dat je interessant vindt wat mensen zeggen. Twitter kan helpen om een vriendschap te ontwikkelen maar is tegelijkertijd niet noodzakelijk, iets wat op Hyves natuurlijk wel een voorwaarde is. Hyves is er voor de mensen die je kende, Twitter is er voor de mensen die je wilt leren kennen. En juist hierom kan Twitter niet worden gezien als Hyves in uitgekleden vorm